➡️ În esență, energia ambientală utilizată de PdC are factor de conversie în EP = 0 (în NA), ceea ce este coerent cu logica de decarbonare.
🔬 Iată 3 exemple elocvente (aceeași energie livrată: 100 kWh/m²·an)
🔥 Cazan performant (η sezonier = 95%)
EF = 100 / 0,95 = 105,3 kWh/m²·an
EP = 105,3 × 1,17 = 123,2 kWh/m²·an
CO₂e = 123,2 × 0,202 = 24,89 kgCO₂/m²·an
🌬️ PdC (SCOP = 2,03) cu factor energie ambientală = 0 (SR EN ISO 52000-1/NA:2023)
EF(el) = 100 / 2,03 = 49,3 kWh/m²·an
EP = 49,3 × 2,5 = 123,2 kWh/m²·an
CO₂e = 123,2 × 0,107 = 13,18 kgCO₂e/m²·an
➡️ Emisii ≈ 53% din cazul cazanului, la aceeași EP ✅
🌬️ PdC (SCOP = 6,46) cu factor energie ambientală = 1 (Mc001-2022)
EF(el) = 100 / 6,46 = 15,47 kWh/m²·an
Energie ambientală = 100 − 15,47 = 84,53 kWh/m²·an
EP = 84,53 × 1 + 15,47 × 2,5 = 123,2 kWh/m²·an
CO₂e = (15,47 × 2,5) × 0,107 = 4,13 kgCO₂e/m²·an
➡️ Emisii ≈ 16,6% din cazul cazanului
✅ Mesajul-cheie:
Din prezentarea comparativă de mai sus rezultă că la aceeași energie primară consumată de 123,2 kWh/m2,an, s-ar dezavantaja clar tehnologia cu PdC în situația în care factorul de conversie pentru energia ambientală ar fi 1. Deși energia primară consumată este identică, emisiile sunt considerabil mai mici la PdC, indiferent de caz (2 sau 3). Și cum unul dintre obiectivele majore ale EPBD este decarbonarea, este evident că trebuie să permitem utilizarea oricăror tehnologii care conduc la reducerea substanțială a emisiilor de carbon.🌱
🛠️ OAER a integrat deja această actualizare în ENERG+ și a demarat procedura legală de actualizare a Mc001-2022.